奥巴马医保，让美国人从病不起到保不起，谁之过？

奥巴马医保：是 “救命稻草” 还是 “甜蜜陷阱”？

在我们的生活中，保险就像是一位默默守护的卫士，当那些难以预料的 “黑天鹅” 事件突然降临，它能为我们抵挡部分损失。就拿车险来说，我们谁也不知道哪天会不会在路上遭遇飞来横祸，被别人的车 “亲密接触”，但买了车险，心里就多了一份踏实。保险机构把有着相似风险的人群归为一组，大家交点 “保护费”，也就是保费。一旦组里有人遭遇不幸，这些凑起来的钱就派上用场，帮他度过难关。从本质上讲，保险是一种再分配，不过它和国家主导的收入再分配有着天壤之别。

保险的自愿性与随机性

保险，那可是全凭自愿的事儿 。就好比你去超市买东西，想买就买，不想买也没人逼着你。加入保险，就像签了一份契约，你享受保障的同时，也得按时交保费；要是不想玩了，随时都能退出，当然，保障也就没了。而且在这个再分配的大锅里，谁会成为受益者，完全是个未知数，就像抽奖一样，充满了随机性。所以，一说保险，那自愿性可是它的灵魂所在，谁能从中受益也充满了不确定性。

可 “强制保险” 这四个字，听起来就像在说 “方形的圆”，简直是自相矛盾。这就好比你不想吃苹果，却有人硬塞到你手里，还说这是为你好。强制保险，其实就是把一部分人的钱转移给另一部分人，而且往往是那些生活自律、谨小慎微的 “好人”，补贴给了行事莽撞、生活放纵的 “坏人”。就像开车规规矩矩的人，要为那些横冲直撞的马路杀手买单；作息规律、健康生活的人，却要帮那些熬夜酗酒的人分担医疗费用，这上哪说理去？

奥巴马强制医保的背后

那奥巴马和民主党为啥非要搞出强制医保这么个让人摸不着头脑的政策呢？说白了，要是不强制，就没多少人愿意参保，就算有人参保，那保费也会高得离谱，毕竟愿意当冤大头的人可不多。而根本原因，一方面是美国政府之前对保险市场一顿瞎管制，把市场搅得一团糟；另一方面，民主党想借着这个机会讨好那些所谓的 “弱势群体”，给自己拉选票。

先来说说啥是可保险事项。这就好比一个大抽奖箱，里面装满了各种可能发生的事情，但我们只知道某一类事情发生的大致概率，却不知道具体会落到谁头上。比如说，我们知道某个城市每年的交通事故发生率，可到底谁会倒霉被撞，那完全是个谜。又比如，我们能统计出某个地区一年里患流感的人数比例，但具体哪个张三李四会中招，根本无从知晓。像地震、台风这些自然灾害，也都属于这一类，它们发生的概率能估算，但具体降临到谁家，谁也说不准。

可保与不可保的界限

与之相对的，就是不可保事项了。那些没有长期稳定概率分布，或者完全能由个人控制的事情，保险公司可不会轻易接手。比如说自杀，要是人人都能买个保险然后自杀骗保，那保险公司不得赔到破产？还有纵火焚烧自己房子这种事，明摆着是自己能控制的，也不在保险范围内。再说说健康和疾病保险，很多时候也不是那么容易保的，像企业亏损，这和市场环境、经营策略等因素密切相关，保险公司可不想趟这浑水。

失业，其实也属于不可保事项。在自由市场里，只要你肯放低身段，愿意接受低工资，工作总是能找到的。就像那些刚毕业的大学生，要是非 5000 块工资不干，可市场上普遍只能给 3000 块，那找不到工作也不能怪别人。大规模失业的背后，往往是政府对劳动力市场瞎干预，出台各种不合理的政策，这就是所谓的 “制度性失业”。所以，“失业保险” 这个词，听起来就很荒谬，就像在说 “旱鸭子的游泳保障”。

保险公司的运营逻辑

保险公司在提供保险服务的时候，那可是精明得很。首先，它会像个严格的质检员，把可保事件和不可保事件分得清清楚楚；然后，根据不同的风险程度，把人群分成不同的小组，就像给水果分类一样，好果、次果价格不同，风险不同，保费自然也不一样；最后，还会进行复杂的保险精算，仔细研究各种数据，确保收的保费能覆盖赔付，还能赚点小钱。

在市场竞争的大环境下，保险公司为了多赚钱，会拼命收集更全面、更细致的数据，把风险组别分得越来越细。就像切蛋糕一样，把蛋糕切成越来越小的块，让风险相似的人在同一组。这样一来，低风险的人就不用为高风险的人买单，参保的人自然就多了，保险公司的利润也就上去了。比如说，一个天天坐办公室的白领，和一个在建筑工地搬砖的工人，发生意外的概率肯定不一样，保险公司就会把他们分到不同的组，收取不同的保费。

政府管制对保险市场的冲击

然而，在华盛顿那些政客和一些利益团体的操纵下，情况就变得一团糟了。随着福利国家和保姆式政府的不断扩张，各种所谓的平权法案、反歧视法案纷纷出台，保险市场也被搅得鸡飞狗跳。

在美国，很多州都要求保险公司为一些让人匪夷所思的事情提供保险。比如说，有些州要求对酗酒、药物成瘾、心理疾病的治疗提供保险，这就好比给一个故意玩火的人买火灾保险，明知道他有很大的风险，还得保。佐治亚、伊利诺伊等州要求对心脏、肝脏移植手术进行保险，这手术费用高昂，风险巨大，保险公司压力山大。还有明尼苏达，居然要求对佩戴假发提供保险，这真让人哭笑不得，难道戴假发也成了一种高风险行为？

不仅如此，由于反歧视法案的限制，保险公司很多时候都不能问一些关键问题。比如，很多州不准保险公司询问任何关于艾滋病有关的问题；镰状细胞性贫血症主要影响黑人男性，但也不准调查。这就好比蒙着眼睛走路，保险公司根本不知道自己承担的风险有多大。

这些管制带来的后果是灾难性的。保险公司不得不面对越来越多的不可保事项，为了不亏本，只能提高保费。这就像你去买东西，东西质量没变好，价格却一直涨，谁愿意呢？而且，那些不酗酒、生活健康的低风险人群，因为不能和高风险人群区分开来，只能被迫交更高的保费，这不是欺负老实人嘛！慢慢地，低风险人群就开始退出保险，参保的人越来越少，赔付的人却越来越多，保险公司只能继续涨价，陷入了一个恶性循环。

奥巴马医保的真实目的与影响

奥巴马喊着 “为了美国人病有所医” 的口号，推出强制医保政策，听起来很美好，可事实真的如此吗？其实，他就是从那些生活自律、努力工作的 “好人” 手里抢钱，去补贴他们民主党的铁粉 —— 那些生活放纵、依赖福利的 “烂选民”。

自从奥巴马强制医保政策实施后，所有人的保费都像坐火箭一样上涨，保险公司也被大量不可保事项压得喘不过气来。以前，看病虽然也不轻松，但至少还能负担得起；现在，保费高了，看病报销也变得越来越难。很多人吐槽：“以前是病不起，现在是保不起，病了更看不起。”

从数据上来看，奥巴马医保实施后，美国的医疗支出占 GDP 的比重持续上升 。根据美国医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）的数据，2010 年，也就是奥巴马医保开始实施前，医疗支出占 GDP 的 17.9%；到了 2020 年，这一比例已经上升到了 19.7%。这意味着，美国人在医疗上花的钱越来越多，可医疗服务的质量并没有明显提升。

在这个政策下，不同立场的人看法截然不同。民主党人认为，这是为了实现社会公平，让更多人能看得起病；但共和党人和很多保守派人士却觉得，这是政府对市场的过度干预，破坏了保险市场的正常秩序，让真正需要保险的人反而得不到保障。

我们不禁要问，奥巴马医保到底是解决美国医疗问题的良药，还是让问题变得更严重的毒药？这个看似为了全民健康的政策，背后到底隐藏着多少不为人知的利益博弈和政治算计？未来，美国的医疗体系又将何去何从？是继续在这条强制医保的路上越走越远，还是会有新的变革出现？这些问题，都值得我们深入思考。